Bild

Dieser Graf von Lavagna hat dann als Papst den Künstlernamen Hadrian V. Alle Verse, die jetzt kommen, müssten mit den historischen Fakten abgeglichen werden, vordergründig deutet erstmal nichts darauf hin, dass Dante eine Beschreibung abliefert, die irgendwas mit der historischen Person zu tun hat.

Ungeachtet dessen, ist aber auch noch die Übersetzung von Zoozmann weitgehend sinnfrei.

Spät war‘ s, dass ich das Heil erkannte, das Wahre
Doch kaum gesalbt als Hirt der Christenherde
Sah ich die Lüge rings, die Offenbare

Sah, dass mein Herz dort nicht befriedigt werde
Und – weil die Welt mir höhern Rang nicht bot
Wandt ich den Sinn zum Himmel von der Erde

Also nach Zoozmann hat er erkannt, dass die Erde ein Jammertal ist, aber in diesem Jammertal wollte er Karriere machen, was aber nicht ging und deswegen hat er sich dem Himmel zugewandt. Wenn dem so wäre, dann hätte Dante ihn besser in die Hölle gesetzt.

Im Original lauten die Verse so.

La mia conversione, omè!, fu tarda;
ma, come fatto fui roman pastore,
così scopersi la vita bugiarda.

Vidi che lì non s'acquetava il core,
né più salir potiesi in quella vita;
per che di questa in me s'accese amore.

Spät erst besann ich mich eines Besseren
Aber als Papst erkannte ich dann
Wie verlogen diese Welt

Sah, dass auf dort mein Herz keine Ruhe finden konnte
und sich auch nicht aufrichten könne, in jenem Leben
weil für dieses Leben meine Liebe entflammte

Und dann macht auch der nächste Vers Sinn, was er bei Zoozmann nicht tut.

Bis dahin war mein Herz vom Geiz durchloht
Elend, dem Herrn entfremdet, darum fällt,
Du siehst es, hier auf uns solche große Not

Also bei Zoozmann konnte er keine Karriere auf Erden machen, deshalb hat er sich dem Himmel zugeneigt und sein Herz war von Geiz durchloht.

Das Original sieht so aus.

Fino a quel punto misera e partita
da Dio anima fui, del tutto avara:
or, come vedi, qui ne son punita.

Bis zu diesem Punkt war meine Seele elend und enfernt
Von Gott, ganz in der Habsucht gefangen
dass ich hier, wie du siehst, die Strafe dafür empfange

Also als Papst war ihm zwar schon klar, dass auf Erden nur Lug und Trug herrscht, dass die Erde ein Jammertal ist, aber da er sich den irdischen Dingen zugewandt hatte, konnte er sich auch nicht zum Himmel emporschwingen. Wahrscheinlich will uns Dante den freien Willen illustrieren. Die Liebe greift nun mal nachdem, was ihr vor die Linse kommt, aber der Verstand hat dann die Möglichkeit, das Objekt der Begierde zu bewerten, und dieser Papst hat also im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte und in vollem Bewusstsein, dass das Objekt seiner Begierde vor dem Herrn keine Zustimmung findet, dieses obskure Objekt seiner Begierde erwählt. Hätte Dante das einfacher sagen können? Er hätte. Haben wir hier nicht im Grunde eine Trivialität vor uns, die man schon im Kindergarten lernt? Wir haben. Sind die Rolling Stones nicht wirklichkeitsnäher? Sie sind: „And you can‘ t allways get what you want, but you can try sometimes, to get what you need.“ Brauchen wir Gott, um zu erkennen, was man besser nicht tut? Wir brauchen ihn nicht. Wie heißt es so schön bei Violeta Parra?

Grácias a la vida que me ha dado tanto
me dio el corazón que agita su marco
cuando miro el fruto del cerebro humano
cuando miro el bueno tan lejos del malo
cuando miro el fondo de tus ojos claros

Dank dem Leben, das mir soviel gegeben hat
das Herz mir gab, dass pocht in seinem Rahmen
wenn ich die Frucht des menschlichen Geistes betrachte,
wenn ich das Gute betrachte, so weit entfernt vom Bösen
wenn ich in auf den Grund deiner klaren Auge schaue

Das Problem bei Dante ist, dass er die ganze Welt aus dem engen Gerüst seines Systems betrachtet. Von Dante führt ein direkter Weg zu Erich Honecker und Konsorten. Es ist eine Art Rationalismus, über den schon Goya zutreffend bemerkte: „El sueño de la razón, produce monstruos“ oder „Der Traum von der Vernunft, produziert Monster“. Wobei man Vernunft hier genauer definieren müsste. Vernunft wird hier ein staubtrockenes System, in dem es nur noch schwarz und weiß gibt. Dies dürfte auch bedingen, dass Dante unfähig war, Figuren tatsächlich zu schildern. Sie sind nur noch Illustrierungen seines Systems, an Menschen ist er nicht interessiert. Es interessiert ihn nicht mal, ob irgendwas aus der Biographie Hadrian V darauf hindeutet, dass die historische Figur irgendetwas mit der Beschreibung zu tun hat, die er von ihr liefert.

Sinnbildlich wird, was Geiz bewirkt, dargestellt
Zur Läuterung derer, die gesündigt haben
Nicht härtere Strafe dieser Berg enthält

Und das ist eben genau das Problem. Es wird nichts sinnbildlich dargestellt. Dass der Geiz / die Habgier nur der Erde zugewandt ist, die Büßenden folglich auf dem Bauch liegen, die Erde betrachtend, ist eben gerade nicht sinnbildlich. Es ist unspezifisch, träfe, wenn man in den Kategorien Dantes denkt, auf alles mögliche zu, etwa auf die Wollust und die Völlerei. Es ist eben kein suggestives Bild, sondern die trockene Frucht eines Systems. Dante verliert sich in Begriffen, sieht hinter Begriffen keine lebendigen Wirklichkeiten mehr und kann deshalb auch keine suggestiven Bilder schaffen. Er ist das Gegenteil eines Dichters. Letzterer trägt das Leben in die Wörter hinein, Dante trägt das Leben aus den Wörtern hinaus.

Geiz war‘ s, der allem Guten widerstrebte
Der jeden Liebestrieb uns unterbunden
Dass hier Gerechtigkeit uns Fesseln webte

Hier ist die Übersetzung von Zoozmann so weit vom Original entfernt, dass wir sie besser vergessen.

Das Original sieht so aus.

Sì come l'occhio nostro non s’ aderse
in alto, fisso a le cose terrene,
così giustizia qui a terra I merse

Weil doch unser Auge sich nicht erhob
zur Höhe, gebannt es starrte auf die irdischen Dinge
bindet uns Gerechtigkeit hier auf die Erde

Was er uns mit diesen Bildern sagen will, hat uns Dante schon ausführlich erklärt. Er hat angedeutet, dass man das irgendwie im Sinne des Aristoteles oder des Thomas von Aquin verstehen soll. Aber irgendwie schafft er es nicht, das Ganze suggestiv aufzubereiten. Irgendwie kommen die erhabenen Gefühle, Neigungen von oben und wenn von oben nichts mehr kommt, dann klebt man halt an der Erde. Das wirkt alles sehr theoretisch, hölzern, weltfremd, papiermäßig.

Begriffst du je des Evangeliums Lehre
Vom neque nubent wird sich dir erklären
Mein Wort, kraft des ich deinen Knieen wehre

Was will uns Dante sagen? Er bezieht sich auf das Evangelium des Markus, 12, 18-27: „Da traten die Sadduzäer zu ihm, die da halten, es sei keine Auferstehung; die fragten ihn und sprachen: Meister, Mose hat uns geschrieben: Wenn jemands Bruder stirbt und hinterläßt ein Weib, und hinterläßt keine Kinder, so soll sein Bruder sein Weib nehmen und seinem Bruder Samen erwecken. Nun sind sieben Brüder gewesen. Der erste nahm ein Weib; der starb und hinterließ keinen Samen. Und der andere nahm sie und starb und hinterließ auch nicht Samen. Der Dritte desgleichen. Und es nahmen sie alle sieben und hinterließen nicht Samen. Zuletzt nach allen starb das Weib auch. Nun in der Auferstehung, wenn sie auferstehen, wes Weib wird sie sein unter ihnen? Denn sieben haben sie zum Weibe gehabt. Da antwortete Jesus und sprach zu ihnen: Ist's nicht also? Ihr irrt darum, daß ihr nichts wisset von der Schrift noch von der Kraft Gottes. Wenn sie von den Toten auferstehen werden, so werden sie nicht freien noch sich freien lassen, sondern sie sind wie die Engel im Himmel. Aber von den Toten, daß sie auferstehen werden, habt ihr nicht gelesen im Buch Mose's bei dem Busch, wie Gott zu ihm sagte und sprach: "Ich bin der Gott Abrahams und der Gott Isaaks und der Gott Jakobs"? Gott aber ist nicht der Toten, sondern der Lebendigen Gott. Darum irrt ihr sehr.“

Jesus macht also klar, dass es zwar auf Erden korrekt ist, wenn die Frau des verstorbenen Bruders mit dem Bruder zwangsverheiratet wird, aber im Himmel gilt das nicht mehr, da sind alle nur noch Engel. Auf lateinisch steigt der Wahrheitsgehalt dieser Aussage beträchtlich, „neque nubent“ heißt „sie werden nicht freien“. Diese Aussage genereralisiert Dante nun irgendwie dahingehend, dass es im Himmel weder Rang noch Ordnung gibt und alle gleichgestellt sind. Was das an dieser Stelle soll, ist allerdings unklar, denn eigentlich geht es ja um den Geiz / die Habsucht.

Abschließend erwähnt er noch Alagia, das tut er wohl, weil Dante ihn vorher gefragt hatte, ob es noch jemanden auf der Erde gäbe, von dem er sich wünschte, dass er ihm unter die Arme greife.

Alagia, meine Nichte, lebt noch dort
Gut von Natur,wenn sie zu bösem Handeln
Nicht unseres Hauses Beispiel reißt mit fort

Über diese Alagia wissen wir natürlich gar nichts, weder ob sie gut, noch ob sie böse war, und wir wissen auch nicht, inwiefern die family ein gutes oder schlechtes Beispiel war. So wissen wir dann insgesamt nicht, was wir mit der Terzine anfangen sollen. Wir nehmen aber zur Kenntnis, dass Hadrian V im Läuterungsberg der Meinung ist, dass seine Nichte gut ist, aber die family nicht und letztere folglich ein schlechtes Beispiel ist. Nachdem wir das zur Kenntnis genommen haben, gehen wir zum 20 Gesang, ein Bierchen trinken, legen uns auf die Wiese oder machen sonst irgendwas.